“La Corte nos está tomando el pelo, está dando vía libre a la violencia y la corrupción en la Policía”, aseguró el abogado de la familia de Facundo Ferreira

El fallo de la absolución de los policías condenados por la muerte de Facundo Ferreira indignó a la querella, representada por el abogado Carlos Garmendia en nombre de la familia del niño. La sentencia, que lleva fecha del 8 de octubre y la firma de Daniel Leiva, Antonio Estofán y Fabián Fradejas, ordena la inmediata libertad de Nicolás González Montes de Oca y Mauro Díaz Cáceres. Ambos habían sido sometidos a un primer juicio en que fueron condenados a perpetua y luego a un segundo, en que se redujo su pena a 15 y 20 años de prisión.

“Es una barbaridad que los absuelvan. Es una locura. Hay dos juicios que se hicieron, y en los dos juicios los condenaron. En el primero, tremendamente arduo, los condenan a cadena perpetua. Va a la Corte y la Corte dice: ‘No, el tribunal no ha tenido en cuenta la hipótesis de la defensa. Hagan de vuelta el juicio’. Lo volvemos a hacer y los vuelven a condenar, ya no a cadena perpetua, sino a una cantidad de años”, dijo a Tendencia de Noticias. 

La corte consideró probado que los policías dispararon contra el niño en respuesta a tiros que el propio menor hizo. Para ello, reinterpretaron una prueba balística que se produjo en Chaco y concluyeron, a diferencia de los jueces anteriores, que probaba que el niño disparó contra los uniformados.  Entendió que existen pruebas objetivas que acreditan que Facundo Ferreira disparó una pistola calibre .22: el resultado positivo de dermotest en manos, la detección de residuos de disparo en su ropa y en la moto. 

.

Esa prueba, sin embargo, había sido superada por un peritaje específico realizado en Chaco (entonces Tucumán no tenía la tecnología para hacerlo). Sin embargo, la Corte le restó valor categórico a ese informe negativo y dijo que la Cámara confundió las técnicas analíticas empleadas.

“La prueba de parafina era una prueba muy vieja, que daba muchos falsos positivos. En este caso, a esa prueba la hizo la policía, y los asesinos de Facundo son policías. Como la fiscal Adriana Gianoni ha sido una buena fiscal, dice: ‘le toman las muestras a Facundo ya fallecido, y en la autopsia le vuelven a tomar las muestras de forma completa, de otra manera, con otra técnica más nueva y más precisa’. Y se las toma el personal de tribunales, los médicos forenses, que son los que le hacen la autopsia. Esas muestras las mandan a un laboratorio científico forense que estaba en Chaco, porque acá en Tucumán no lo teníamos. Ese laboratorio era el que se usaba para las pruebas más importantes, analiza los elementos químicos con el método que tenían, que es un método muy preciso, y dice: ‘Los elementos químicos que están acá no corresponden a pólvora’. Y eso no se puede discutir. Si ahora la Corte dice: ‘Ah, pero era el método atómico y no el barrido electrónico’, nos están tomando el pelo, le están faltando el respeto a la sociedad tucumana”, argumentó.

Garmendia recordó, además, que uno de los policías involucrados dio positivo para consumo de narcóticos y que, tras el hecho, fue detenido acusado de robarle la cartera a una mujer en Lastenia. “Es muy preocupante que el territorio de la provincia de Tucumán sea vía libre para la violencia y la corrupción de la policía”, cuestionó.

“No puedo dejar de vincular esta decisión de impunidad de la Corte hacia dos policías asesinos con lo que está pasando hoy con la policía de Tucumán. La policía de Tucumán es corrupta y violenta desde que Joaquín Girvau es jefe de policía. Y no puedo dejar de vincular esta circunstancia bajo ningún punto de vista. Lo que estamos viviendo los ciudadanos de bien en esta provincia es una barbaridad, sometidos como si estuviésemos en la dictadura. La única diferencia es que hasta ahora no hay centros clandestinos de detención, que yo sepa. Pero la policía es dueña de la calle y el Poder Judicial no solo no le pone límites, sino que los protege”, finalizó.