Berarducci apuntó contra el Municipio por el Mercado de la Ciudad: “Otro se queda con el negocio”

La decisión de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán de concesionar la explotación comercial del nuevo Mercado de la Ciudad, construido en el predio del histórico ex Mercado Sarmiento, comenzó a generar cuestionamientos políticos. El legislador provincial Walter Berarducci, del bloque Compromiso Tucumán, puso en discusión el esquema elegido por la gestión de la intendenta Rossana Chahla y reclamó explicaciones sobre el destino de la inversión pública realizada para ejecutar el proyecto.

A través de una publicación en su cuenta de X, el exsecretario de Gobierno municipal durante la gestión de Germán Alfaro cuestionó que el Municipio haya destinado recursos propios a la construcción y equipamiento del establecimiento para posteriormente entregar su explotación comercial a un concesionario privado.

"El Municipio puso cientos de millones de pesos para construir el Mercado de la Ciudad y ahora pretende que un privado haga negocio con esa infraestructura y equipamiento. La pregunta es simple: ¿quién recupera la inversión de los tucumanos?", expresó Berarducci.

El planteo se conoció después de que la administración capitalina formalizara el llamado a licitación pública para otorgar la concesión de uso, explotación y mantenimiento del nuevo complejo comercial y gastronómico, ubicado en avenida Sarmiento 1247.

El procedimiento, instrumentado mediante la Resolución Nº 4555/SG/2026 y el expediente Nº 305.476/26, establece un canon base de $18 millones mensuales por la explotación del centro de compras, con un plazo inicial de tres años y posibilidad de prórroga por otro período equivalente. Además, el pliego habilita al concesionario a subalquilar los 21 locales comerciales.

La apertura de las ofertas está prevista para el próximo 23 de octubre, a las 10, en la Dirección General de Compras y Contrataciones de la Municipalidad, ubicada en 9 de Julio 570/576.

Inversión pública y explotación privada

En su publicación, Berarducci puso el foco en la planificación económica del proyecto y en la necesidad de determinar qué beneficio obtendrá la ciudad a partir de la concesión. "La falta de previsión tiene un costo: si el Municipio no diseñó desde el comienzo un esquema transparente que contemplara la explotación del Mercado, hoy la ciudad puede terminar financiando la inversión mientras otro se queda con el negocio", advirtió.

El legislador apuntó así contra el modelo de administración elegido por el Ejecutivo municipal, que contempla adjudicar la totalidad del establecimiento a un único concesionario, quien podrá gestionar los espacios comerciales y subarrendar los puestos bajo las condiciones establecidas en el pliego.

El esquema prevé que el operador privado abone un canon al Municipio y asuma las obligaciones correspondientes a la explotación y mantenimiento del complejo.

Sin embargo, el cuestionamiento de Berarducci apunta a determinar si los ingresos previstos permitirán recuperar la inversión pública y bajo qué criterios económicos se definió la concesión.

El canon base de $18 millones mensuales representa un ingreso nominal de $216 millones anuales y de $648 millones durante los tres años iniciales, sin contemplar los ajustes previstos en el contrato.

El pliego establece que ese importe se actualizará semestralmente mediante el Índice para Contratos de Locación (ICL). Además, el adjudicatario deberá adelantar dos meses del canon ofrecido al momento de iniciar la relación contractual.

Estas cifras permiten dimensionar los ingresos mínimos previstos, aunque no resultan suficientes por sí solas para determinar el plazo de recuperación de la inversión, debido a que se requiere conocer el costo total de la obra, el equipamiento y las demás obligaciones económicas de las partes.

Berarducci reclamó conocer cuánto costó realmente el Mercado

El legislador opositor también exigió que la administración municipal brinde información precisa sobre los recursos destinados al proyecto y los fundamentos de la modalidad de contratación. "Hay que explicar cuánto costó realmente el Mercado, por qué se tomó la decisión de contratar su construcción bajo ese esquema y cuánto dinero volverá al Municipio", sostuvo.

Finalmente, Berarducci sintetizó su cuestionamiento con una advertencia sobre la utilización de fondos públicos para desarrollar emprendimientos cuya explotación comercial queda posteriormente en manos privadas. "Una inversión pública no puede convertirse, sin una explicación clara, en un beneficio privado", afirmó.

La licitación municipal contempla la explotación de un complejo que contará con 21 locales comerciales, un restaurante y espacios comunes destinados a circulación, permanencia y consumo.

El proyecto busca transformar el antiguo Mercado Sarmiento en un polo comercial y gastronómico, con una combinación de actividades tradicionales de abastecimiento y propuestas orientadas al consumo y al turismo.

La convocatoria todavía se encuentra en etapa licitatoria y no existe una adjudicación definitiva. Por lo tanto, el resultado económico dependerá también de las ofertas que se presenten y de las condiciones finales del contrato.

La intendenta Chahla admitió esta semana que la caída del consumo y las dificultades para sostener la actividad comercial están complicando la ocupación de los mercados municipales.