“Pichón” Segura propuso juicio abreviado con pena condicional para no ir a la cárcel por el ataque a Pelli

La defensa de Marcelo “Pichón” Segura, el empleado público acusado de haber atacado al diputado nacional de La Libertad Avanza, Federico Pelli, con un cabezazo mientras participaba de una entrega de donaciones en La Madrid, el pasado 11 de marzo, propuso formalmente la realización de un juicio abreviado.

El planteo fue presentado ante el Ministerio Público Fiscal y contempla una pena de tres años de prisión de ejecución condicional, con lo cual el acusado, actualmente bajo arresto domiciliario por razones de salud, evitaría ir a la cárcel nuevamente.

De ser aceptado el pedido de la defensa, Segura evitaría el juicio oral y su situación quedaría sujeta a reglas de conducta durante el tiempo que dure la sentencia.

La defensa, encabezada por el abogado Ernesto Baaclini, argumentó que su cliente “no posee antecedentes penales, pidió disculpas públicas por el episodio y mantuvo una conducta adecuada durante el proceso judicial”. La propuesta deberá ser evaluada por el juez Raúl Robín Márquez, del Colegio de Jueces Penales del Centro Judicial Concepción, donde está asentada la causa.

Las condiciones del acuerdo

En el marco del acuerdo propuesto, Segura se compromete a cumplir una serie de reglas de conducta, entre ellas mantener domicilio fijo, presentarse ante cada citación judicial, abstenerse del consumo abusivo de alcohol o estupefacientes, no cometer nuevos delitos y no acercarse ni hostigar a Pelli.

Según la defensa, la imputación de “lesiones graves agravadas por alevosía” permite recurrir a esta alternativa procesal, ya que la escala penal prevé un mínimo de tres años de prisión, límite a partir del cual la condena puede ser de cumplimiento condicional.

Ahora, la querella dispone de tres días para responder a la propuesta de juicio abreviado. Por su parte, el fiscal Miguel Ángel Varela deberá definir si avala el acuerdo o si considera que la causa debe avanzar hacia un juicio oral y público. Su dictamen resultará clave para la decisión que posteriormente adoptará el juez Robín Márquez.

Cuestionamientos de la querella

Previo al planteo formulado por la defensa, la querella que representa al diputado nacional de Pelli formuló una serie de cuestionamientos al desarrollo de la investigación judicial y advirtió sobre presuntas irregularidades en el manejo del expediente por parte del Ministerio Público Fiscal.

El planteo fue realizado por el abogado Juan Colombres Garmendia (h), quien sostuvo que la querella no fue informada oportunamente sobre algunas diligencias incorporadas al legajo. Entre ellas mencionó un oficio enviado a una empresa de telefonía para obtener información vinculada al imputado, del cual —según afirmó— tomaron conocimiento recién durante una audiencia judicial. “Esta querella nunca tomó conocimiento de que se había librado dicho oficio”, señaló en el escrito.

El letrado también cuestionó la incorporación de un informe médico presentado por la defensa del acusado, que —según indicó— fue compartido con la querella cuando estaba por vencer el plazo para interponer un recurso. A su entender, esa situación afecta el derecho de defensa y el control de la prueba por parte de las partes.

Además, la presentación advierte sobre un posible cambio en la línea investigativa. Colombres Garmendia recordó que durante la audiencia de formulación de cargos la fiscalía sostuvo que “Pichón” Segura habría actuado junto a otras personas aún no identificadas, pero señaló que hasta el momento no se habrían dispuesto medidas para avanzar en la identificación de esos posibles acompañantes.